Pas de viande Hallal dans les cantines scolaire,pas d'horaire spéciaux dans les piscines,référendum pour le vote des non communautaires.....pas de doute Hollande a gagné et magagné...il est des nôtres...........bc
C'était vraiment les jeux du cirque: à qui mordrait l'autre le plus fort, qui allait le plus attaquer, etc...pas digne d'un débat de ce type. Si la qualité majeure pour être élu est d'être agressif ou injurieux....J'ai trouvé quand même Sarkosy plus clair. La tactique de Hollande était de contraindre son adversaire à une attitude uniquement défensive et de l'empêcher de parler de son projet, il n'y est pas parvenu. Lui-même a été peu précis. Sarkosy n'a pas vraiment réussi à convaincre. Quant à "la profession de foi" finale de Hollande, vraiment, c'était tellement incantatoire et convenu, que s'en était ridicule: la sincérité était bien loin de cette discours de 4° République....Bon, beaucoup d'ennui et d'agacement devant ce débat dont on retiendra plus le ton que le fond. Moi, j'avais besoin de plus de clarté et je ne l'ai pas eue! Donc, je n'irai pas voter: je prévois une belle balade pour dimanche!
Hollande a écouté toutes les consignes et les a bien exécuté se tenir droit sur sa chaise. se montrer agressif. interrompre Sarkozi à chaque fois qu'il était en difficulté . dire NON à Sarkozi.
Et voila il donc a été plutôt bon in a bien retenu la leçon bien apprise .Conclusion on vient de découvrir un président comme c'est bizarre.
Sarkozi a été en dessous de tout pour un président de la république. Il a été injurieux. Pour se défendre il ne connait que les coups bas avec des mots indignes. Vraiment hier soir il a reçu une leçon dans tous les domaines. Sarko = diarrhée de mots. mp
L'amnésie de M. Sarkozy Pour quelqu'un qui a usé et abusé des mots mensonge, menteur, Nicolas Sarkozy a dû oublier qu'il n'avait pas été à Fukushima, qu'il n'avait jamais parlé du "vrai travail", qu'il n'avait jamais dit qu'il était favorable au vote des immigrés, qu'il n'a jamais assisté à la réunion de donateurs au Bristol . Je ne parle pas du financement de la campagne de 2007 car ce n'est pas encore sur, je dois certainement en oublier.
Le débat n'a peut-être pas fait évolué les votes, mais certains électeurs qui votaient d'abord *contre* Nicolas Sarkozy vont désormais aussi voter *pour* François Hollande. Le débat peut contribuer à transformer une partie du vote de protestation en un vote d'adhésion. Depuis le début de la campagne, Nicolas Sarkozy et son camp n'ont cessé de sous-estimer l'adversaire socialiste. Ce jugement de la droite qui venait après les critiques des "amis" socialistes de Hollande lors de la primaire a fini par installer peu ou prou, y compris dans l'opinion, l'image d'un candidat qui ne serait pas à la hauteur, d'un candidat nul, comme l'a dit Nicolas Sarkozy. Ce que beaucoup d'électeurs, notamment parmi les indécis, ont probablement découvert hier, à l'occasion de ce débat, c'est que contrairement aux apparences - et son parcours depuis un an le démontre -, le candidat socialiste est capable de faire preuve d'une détermination, d'une ténacité et d'une pugnacité indéniables.
Sur ce débat, je pense: Hollande gagnant. Sarkosy a eu tort de le dénigrer avant, la surprise des électeurs indécis devant sa prestation, lui sera favorable. Au pire pour lui: Match nul. Mais comme il a de l'avance, il devrait être bon. Attendons Dimanche soir
Ce n'est pas en augmentant considérablement le traitement des enseignants que l'on améliorera les résultats scolaires. Par contre ,savez_vous que dans une classe de 30 élèves on peut consacrer seulement à chacun 2 mn maximum ?
Deux heures 50 minutes de débat avec un François Hollande d’une arrogance absolument incroyable.
Au début, ce dernier connaissait peu ou pas les chiffres et s’est fait « laminé » par Nicolas Sarkozy. Il s’est un peu repris au milieu du débat sur un certain nombre de sujets en montrant pourtant une arrogance incroyable : « moi, président de la République » répété à l’envi des dizaines de fois. C’en était lassant, c’en était exaspérant.
Nicolas Sarkozy, plus calme, a montré sa différence. François Hollande avait l’air d’être en train de rejouer les primaires socialistes tandis que Nicolas Sarkozy montrait la véritable dimension d’un chef d’État.
Est-ce pour autant que ce débat changera la donne ? Je le crois profondément. 20 millions ou plus de téléspectateurs, d’auditeurs, 10 % ou plus d’indécis : il me semble difficile que les lignes ne bougent pas, que les indécis ne choisissent pas et que ceux qui n’ont pas voté pour Nicolas Sarkozy ne viennent pas à lui.
Je pense que ce débat était utile et je partage l’avis de Nicolas Sarkozy. Il y aurait dû en avoir trois, plus courts, d’une heure chacun, sur des thèmes différents, mais François Hollande n’a pas osé. C’est dommage.
Il reste maintenant deux jours. Deux jours pour que la mobilisation soit parfaite. Ce débat a apporté véritablement un élément qui me semble décisif pour nous qui sillonnons la France pour expliquer, pour entraîner. Bernard Debré.....Professeur de médecine,fils de qui vous savez créateur de l'ENA..!! Tu qoque mi fili.....Voilà ce que j'appelle de la bonne impartialité et le jugement du juste......mdr
aujourd'hui il est possible de connaitre une adresse ip bonjour les anonymes le comment est de savoir naviguer sur la toile..un clic par-ci un clic par-là.. puis arobade.....et voilà
.F.Hollande a été agressif et arrogant, alors qu'il est par ailleurs inexpirementé et otage des verts et de Melanchon. Nous avons besoin d'un vrai capitaine, pas d'un capitaine "de pedalo" dixit Melanchon
De toutes façon si Hollande gagne ces élections, au bout de quelques mois le révélateur sera implacable pour sa politique aventureuse à moins qu'il fasse comme Mitterrand qu'il en change au bout de deux ans mais en cette période de crise ce délai sera trop long et sera trop trop tard. alea jacta est!
La posture de Hollande n'était pas naturelle trop travaillée (il parait qu'on lui avait placé un parapluie dans le dos) ces mains étaient très expressives, son regard sévère son ton très persuasif, son agressivité envers les propos du président très démonstrative ses interruptions incessantes bien placées lorsqu'il se sentait en difficulté. Bref il pourrait jouer dans THE ARTIST à la place de Dujardin.Le problème s'est après ............
D'où vient cette défaite patente, subie par le président sortant face à un François Hollande pugnace, précis et présidentiel, qui n'a rien lâché, sinon ses coups, assortis d'une ou deux tirades classiques qui resteront dans les mémoires ("Moi, président...") ? On invoquera la crise, qui plombe le bilan Sarkozy, la position de sortant, toujours inconfortable, la fatigue d'une fin de campagne, la solitude du chef, qui se bat seul contre tous. Toutes choses recevables. Mais l'origine de la mésaventure est plus profonde. L'échec de Sarkozy dans ce débat, c'est celui d'une certaine manière de s'exprimer en politique qu'on pourrait appeler : le bling-bling communicationnel.
Il était pourtant sûr de son fait, le président sortant. "Je vais l'exploser", disait-il en confidence, pour traduire officiellement, en langage plus policé, son inébranlable confiance : "Je vais enfin le débusquer", comme un chasseur avisé le fait d'un renard fuyant.
A vrai dire, cette présomption sous-tend les discours de Nicolas Sarkozy depuis le tout début de la campagne, qui se ramène, somme toute, à une succession de rodomontades et de tartarinades. Le vide supposé du discours de Hollande ("Il est nul, cela commence à se voir", disait le président au "Monde") ? Pourquoi Nicolas Sarkozy a-t-il à ce point sous-estimé son adversaire ? Pourquoi la magie supposée de son verbe n'a-t-elle donné, à ce jour, aucun résultat ? Pour la simple raison qu'il se perçoit comme le champion de la communication politique moderne, alors qu'il applique des recettes caricaturales et dépassées. Se répéter jusqu'à l’écoeurement
Occuper sans cesse la scène, définir "l'agenda des médias", recourir à des gimmicks constamment ressassés, antagoniser tous les discours en désignant un adversaire fictif ("On nous dit que", "Le système veut nous faire croire que", "La bien-pensance nous affirme que", etc.), qu'on démolit d'autant plus facilement qu'on lui fait dire ce qu'on veut, choisir des exemples simplistes et les répéter partout, répondre à tout incident qui émeut l'opinion par une mesure ou un projet de loi, jouer tour à tour de la confession impudique (comme dans un jeu de télé-réalité) et de la diatribe de mauvaise foi (selon une méthode de vieux débatteur de studio) : tout cela avait favorisé l'ascension de Nicolas Sarkozy sous la présidence Chirac et alimenté la campagne de 2007, rehaussée, il est vrai, par un excellent discours d'entrée en lice.
Les grands échecs viennent souvent des grands succès. Avec l'approfondissement de la crise, les difficultés du gouvernement, l'oubli des promesses et les catastrophiques erreurs symboliques du Fouquet's, du Paloma et d'autres lieux emblématiques, cette tactique forcenée est apparue pour ce qu'elle est, une machine grossière de propagande, qui grince et qui pétarade, mais qui se déglingue par un usage trop intensif.
Sobre, "normal", habile, classique, nourri des détours mitterrandiens et de la simplicité pédagogique d'un Jacques Delors, François Hollande a opposé au clinquant une sorte d'austérité dense qui a fini par faire tomber en poussière l'édifice sarkozyen. Bien sûr, l'appel désespéré aux électeurs du FN peut encore porter ses fruits et la droite française gagner l'élection contre toute attente en fusionnant idéologiquement avec l'extrême droite. Mais hors de cette hypothèse sensationnelle et désastreuse, la défaite probable de Nicolas Sarkozy conduira à cette cruelle prise de conscience de l'opinion : mais, finalement, comment a-t-on pu prendre au sérieux cet interminable numéro cirque ? J'aurai tant aimé écrire ce papier...
Et bien moi j'ai voté Front National au 1er tour et je vote encore Front National au 2eme tour ! ( Vote qui sera considéré comme blanc bien sur , mais j'ai envie de crier que je ne veux que ça ! ) Au 1er tour, j'ai dévalisé le bureau avec les bulletins Marine LE PEN , je les garde précieusement car ils vont beaucoup nous servir en 2017 !!!!!!!!
BONJOUR je rentre de voyage et je suis consternai par tous ce que je li sur le blogue vraiment et je m’aperçois que malheureusement vous devriez pensé bien plus a votre avenir qu’a vos idée stérile de votre penchant politique ou votre délie de sa Guelle de l’un ou l’autre car la première pensé que vous devriez avoir elle et pour votre future vos enfants votre retraite votre santé etc plutôt que croire chaque colporteur de t’elle ou t’elle radio tv la réalité vous saute pas aux yeux, par chance j’habite et travaille dans un village a l’abri de ce que constate en me rendant dans les grand ville, paris, Strasbourg, Lyon, je peux vous assuré que la France et bien descendu bas je vous prépare pour ce soir un petit exposer technique de la réalité de la France car je dois partir travailler une personnalité a transporter a vos frais d’ailleurs rassurer vous elle et de gauche comme toutes les personnes de gauche je facture directement aux service de l’état Amicizia a tutti GZ
Donnez_moi le secret pour écrire des tirades à n'en plus finir....Moi ,qui doit jongler avec les repas,les enfants,le ménage etc etc......Je n'ai même pas le temps de me soigner...Il n'y a pas que des socialistes en FRANCE!Oh! zut mon steak!!
FH a fait du FM durant toute la campagne. Il est des leçons dont on ne peut se passer. Il faut des maîtres en toute chose.De Gaulle trop grand inégalable à droite. Sarko aura été un mirage sorte d'Entrepreneur libéral et parvenu en politique qui a fait semblant de bousculer les élites et a finalement abimé la fonction et fait souffrir le peuple. Un petit président dont l'égotisme, la prétention et le talent d'avocat ( de menteur) lui permettront de très facilement se recycler dans le business ( on parle des affaires de pétrole du coté Lybien.....). Au revoir et bon vent au large le bling bling, vive François FIllon seul recours possible pour reconstruire sur ce champ de ruine que nous laisse à droite le trublion Agité. Je suis de droite pour sauver la droite je voterai FH. A ceux qui aiment la droite depuis toujours et dont je suis fiates comme moi et nous vaincrons en 2017
Personne ne semble avoir encore compris que si nous ne voulons pas réentendre cette phrase : la valise ou le cercueil , il fallait tout miser sur le FN dès le premier tour !
pour la personne qui a publie 17H40 je lui dis que lorsque l on de telles certitudes et une telle passion pour FH on assume jusqu'au bout et on ne publie pas sous anonymat et tout ce qu il dit n engage que lui
170H 40 c'est tout bêtement un "copier coller" de quelqu'un qui répète par écrit sans sa propre réflexion et ces temps ci,d'après les sondages ,ces moutons (4 à 5%) ils sont assez nombreux . On verra ceux là même vont vite se retourner mais il sera trop tard.
C'est la première fois en France qu'on va peut être avoir un président par défaut. .Pourtant en temps de crise c'est très grave mais après tout ,nous c'est le travail qui nous fait peur ;le reste pour l'instant on s’en fout. Après moi le déluge.
Messieurs vous pouvez recommencer à harceler vos secrétaires , femmes de ménage , collaboratrices ect..ect..ect...les"sages" ont abrogé la loi sur le H.S.!!!
Hollande, incontestablement.
RépondreSupprimerOn a attendu son explosion promise par Sarkozy, elle a failli arriver mais pas là
mordu par un flamby écrasé par un pédalo mamie zinzin n'a pu rien faire pp
RépondreSupprimerPas de viande Hallal dans les cantines scolaire,pas d'horaire spéciaux dans les piscines,référendum pour le vote des non communautaires.....pas de doute Hollande a gagné et magagné...il est des nôtres...........bc
RépondreSupprimerC'était vraiment les jeux du cirque: à qui mordrait l'autre le plus fort, qui allait le plus attaquer, etc...pas digne d'un débat de ce type. Si la qualité majeure pour être élu est d'être agressif ou injurieux....J'ai trouvé quand même Sarkosy plus clair. La tactique de Hollande était de contraindre son adversaire à une attitude uniquement défensive et de l'empêcher de parler de son projet, il n'y est pas parvenu. Lui-même a été peu précis. Sarkosy n'a pas vraiment réussi à convaincre. Quant à "la profession de foi" finale de Hollande, vraiment, c'était tellement incantatoire et convenu, que s'en était ridicule: la sincérité était bien loin de cette discours de 4° République....Bon, beaucoup d'ennui et d'agacement devant ce débat dont on retiendra plus le ton que le fond. Moi, j'avais besoin de plus de clarté et je ne l'ai pas eue! Donc, je n'irai pas voter: je prévois une belle balade pour dimanche!
RépondreSupprimera dimanche!!!!!!!
RépondreSupprimerHollande a écouté toutes les consignes et les a bien exécuté
RépondreSupprimerse tenir droit sur sa chaise.
se montrer agressif.
interrompre Sarkozi à chaque fois qu'il était en difficulté .
dire NON à Sarkozi.
Et voila il donc a été plutôt bon in a bien retenu la leçon bien apprise .Conclusion on vient de découvrir un président comme c'est bizarre.
Sarkozi a été en dessous de tout pour un président de la république.
RépondreSupprimerIl a été injurieux. Pour se défendre il ne connait que les coups bas avec des mots indignes. Vraiment hier soir il a reçu une leçon dans tous les domaines. Sarko = diarrhée de mots.
mp
L'amnésie de M. Sarkozy
RépondreSupprimerPour quelqu'un qui a usé et abusé des mots mensonge, menteur, Nicolas Sarkozy a dû oublier qu'il n'avait pas été à Fukushima, qu'il n'avait jamais parlé du "vrai travail", qu'il n'avait jamais dit qu'il était favorable au vote des immigrés, qu'il n'a jamais assisté à la réunion de donateurs au Bristol . Je ne parle pas du financement de la campagne de 2007 car ce n'est pas encore sur, je dois certainement en oublier.
Le débat n'a peut-être pas fait évolué les votes, mais certains électeurs qui votaient d'abord *contre* Nicolas Sarkozy vont désormais aussi voter *pour* François Hollande. Le débat peut contribuer à transformer une partie du vote de protestation en un vote d'adhésion.
RépondreSupprimerDepuis le début de la campagne, Nicolas Sarkozy et son camp n'ont cessé de sous-estimer l'adversaire socialiste.
Ce jugement de la droite qui venait après les critiques des "amis" socialistes de Hollande lors de la primaire a fini par installer peu ou prou, y compris dans l'opinion, l'image d'un candidat qui ne serait pas à la hauteur, d'un candidat nul, comme l'a dit Nicolas Sarkozy.
Ce que beaucoup d'électeurs, notamment parmi les indécis, ont probablement découvert hier, à l'occasion de ce débat, c'est que contrairement aux apparences - et son parcours depuis un an le démontre -, le candidat socialiste est capable de faire preuve d'une détermination, d'une ténacité et d'une pugnacité indéniables.
Sur ce débat, je pense: Hollande gagnant.
RépondreSupprimerSarkosy a eu tort de le dénigrer avant, la surprise des électeurs indécis devant sa prestation, lui sera favorable. Au pire pour lui: Match nul.
Mais comme il a de l'avance, il devrait être bon. Attendons Dimanche soir
Comme il n'a pas gagné SARKO a perdu ! Elle bonne non?
RépondreSupprimerCe n'est pas en augmentant considérablement le traitement des enseignants que l'on améliorera les résultats scolaires. Par contre ,savez_vous que dans une classe de 30 élèves on peut consacrer seulement à chacun 2 mn maximum ?
RépondreSupprimerBernard Debré a dit:
RépondreSupprimerDeux heures 50 minutes de débat avec un François Hollande d’une arrogance absolument incroyable.
Au début, ce dernier connaissait peu ou pas les chiffres et s’est fait « laminé » par Nicolas Sarkozy. Il s’est un peu repris au milieu du débat sur un certain nombre de sujets en montrant pourtant une arrogance incroyable : « moi, président de la République » répété à l’envi des dizaines de fois. C’en était lassant, c’en était exaspérant.
Nicolas Sarkozy, plus calme, a montré sa différence. François Hollande avait l’air d’être en train de rejouer les primaires socialistes tandis que Nicolas Sarkozy montrait la véritable dimension d’un chef d’État.
Est-ce pour autant que ce débat changera la donne ? Je le crois profondément. 20 millions ou plus de téléspectateurs, d’auditeurs, 10 % ou plus d’indécis : il me semble difficile que les lignes ne bougent pas, que les indécis ne choisissent pas et que ceux qui n’ont pas voté pour Nicolas Sarkozy ne viennent pas à lui.
Je pense que ce débat était utile et je partage l’avis de Nicolas Sarkozy. Il y aurait dû en avoir trois, plus courts, d’une heure chacun, sur des thèmes différents, mais François Hollande n’a pas osé. C’est dommage.
Il reste maintenant deux jours. Deux jours pour que la mobilisation soit parfaite. Ce débat a apporté véritablement un élément qui me semble décisif pour nous qui sillonnons la France pour expliquer, pour entraîner.
Bernard Debré.....Professeur de médecine,fils de qui vous savez créateur de l'ENA..!! Tu qoque mi fili.....Voilà ce que j'appelle de la bonne impartialité et le jugement du juste......mdr
aujourd'hui il est possible de connaitre une adresse ip bonjour les anonymes le comment est de savoir naviguer sur la toile..un clic par-ci un clic par-là.. puis arobade.....et voilà
RépondreSupprimerMeme s'il avait gagné pas sur qu'il ait gagné !Pas mal non?
RépondreSupprimerarobade ou dérobade??
RépondreSupprimer.F.Hollande a été agressif et arrogant, alors qu'il est par ailleurs inexpirementé et otage des verts et de Melanchon. Nous avons besoin d'un vrai capitaine, pas d'un capitaine "de pedalo" dixit Melanchon
RépondreSupprimersur Fb on se marre...il y a même des débats musclés!! entre rutalais(e)....pas besoin d'adresse ip..on est servi sur un plateau...
RépondreSupprimerDe toutes façon si Hollande gagne ces élections, au bout de quelques mois le révélateur sera implacable pour sa politique aventureuse à moins qu'il fasse comme Mitterrand qu'il en change au bout de deux ans mais en cette période de crise ce délai sera trop long et sera trop trop tard.
RépondreSupprimeralea jacta est!
La posture de Hollande n'était pas naturelle trop travaillée (il parait qu'on lui avait placé un parapluie dans le dos)
RépondreSupprimerces mains étaient très expressives,
son regard sévère
son ton très persuasif,
son agressivité envers les propos du président très démonstrative
ses interruptions incessantes bien placées lorsqu'il se sentait en difficulté.
Bref il pourrait jouer dans THE ARTIST à la place de Dujardin.Le problème s'est après ............
et il va avoir l'oscar !! et c'est la première fois que l'on voit quelqu'un se casser les dents sur un flan!
RépondreSupprimerD'où vient cette défaite patente, subie par le président sortant face à un François Hollande pugnace, précis et présidentiel, qui n'a rien lâché, sinon ses coups, assortis d'une ou deux tirades classiques qui resteront dans les mémoires ("Moi, président...") ? On invoquera la crise, qui plombe le bilan Sarkozy, la position de sortant, toujours inconfortable, la fatigue d'une fin de campagne, la solitude du chef, qui se bat seul contre tous. Toutes choses recevables. Mais l'origine de la mésaventure est plus profonde. L'échec de Sarkozy dans ce débat, c'est celui d'une certaine manière de s'exprimer en politique qu'on pourrait appeler : le bling-bling communicationnel.
RépondreSupprimerIl était pourtant sûr de son fait, le président sortant. "Je vais l'exploser", disait-il en confidence, pour traduire officiellement, en langage plus policé, son inébranlable confiance : "Je vais enfin le débusquer", comme un chasseur avisé le fait d'un renard fuyant.
A vrai dire, cette présomption sous-tend les discours de Nicolas Sarkozy depuis le tout début de la campagne, qui se ramène, somme toute, à une succession de rodomontades et de tartarinades.
Le vide supposé du discours de Hollande ("Il est nul, cela commence à se voir", disait le président au "Monde") ?
Pourquoi Nicolas Sarkozy a-t-il à ce point sous-estimé son adversaire ? Pourquoi la magie supposée de son verbe n'a-t-elle donné, à ce jour, aucun résultat ? Pour la simple raison qu'il se perçoit comme le champion de la communication politique moderne, alors qu'il applique des recettes caricaturales et dépassées.
Se répéter jusqu'à l’écoeurement
Occuper sans cesse la scène, définir "l'agenda des médias", recourir à des gimmicks constamment ressassés, antagoniser tous les discours en désignant un adversaire fictif ("On nous dit que", "Le système veut nous faire croire que", "La bien-pensance nous affirme que", etc.), qu'on démolit d'autant plus facilement qu'on lui fait dire ce qu'on veut, choisir des exemples simplistes et les répéter partout, répondre à tout incident qui émeut l'opinion par une mesure ou un projet de loi, jouer tour à tour de la confession impudique (comme dans un jeu de télé-réalité) et de la diatribe de mauvaise foi (selon une méthode de vieux débatteur de studio) : tout cela avait favorisé l'ascension de Nicolas Sarkozy sous la présidence Chirac et alimenté la campagne de 2007, rehaussée, il est vrai, par un excellent discours d'entrée en lice.
Les grands échecs viennent souvent des grands succès. Avec l'approfondissement de la crise, les difficultés du gouvernement, l'oubli des promesses et les catastrophiques erreurs symboliques du Fouquet's, du Paloma et d'autres lieux emblématiques, cette tactique forcenée est apparue pour ce qu'elle est, une machine grossière de propagande, qui grince et qui pétarade, mais qui se déglingue par un usage trop intensif.
Sobre, "normal", habile, classique, nourri des détours mitterrandiens et de la simplicité pédagogique d'un Jacques Delors, François Hollande a opposé au clinquant une sorte d'austérité dense qui a fini par faire tomber en poussière l'édifice sarkozyen. Bien sûr, l'appel désespéré aux électeurs du FN peut encore porter ses fruits et la droite française gagner l'élection contre toute attente en fusionnant idéologiquement avec l'extrême droite. Mais hors de cette hypothèse sensationnelle et désastreuse, la défaite probable de Nicolas Sarkozy conduira à cette cruelle prise de conscience de l'opinion : mais, finalement, comment a-t-on pu prendre au sérieux cet interminable numéro cirque ?
J'aurai tant aimé écrire ce papier...
Connaissez la date limite du flan
RépondreSupprimerParce qu'après faudra pas se plaindre de diarrhées.
80% des fainéants votent HOLLANDE.
RépondreSupprimerC'est assez parlant n'est ce pas.
Ils sont logiques avec eux même
la crise s'accentuant ils pourront se laisser aller à leur loisir préféré.
SARKO M'A TUER!!
RépondreSupprimerEt bien moi j'ai voté Front National au 1er tour et je vote encore Front National au 2eme tour !
RépondreSupprimer( Vote qui sera considéré comme blanc bien sur , mais j'ai envie de crier que je ne veux que ça ! )
Au 1er tour, j'ai dévalisé le bureau avec les bulletins Marine LE PEN , je les garde précieusement car ils vont beaucoup nous servir en 2017 !!!!!!!!
BONJOUR je rentre de voyage et je suis consternai par tous ce que je li sur le blogue vraiment et je m’aperçois que malheureusement vous devriez pensé bien plus a votre avenir qu’a vos idée stérile de votre penchant politique ou votre délie de sa Guelle de l’un ou l’autre car la première pensé que vous devriez avoir elle et pour votre future vos enfants votre retraite votre santé etc plutôt que croire chaque colporteur de t’elle ou t’elle radio tv la réalité vous saute pas aux yeux, par chance j’habite et travaille dans un village a l’abri de ce que constate en me rendant dans les grand ville, paris, Strasbourg, Lyon, je peux vous assuré que la France et bien descendu bas je vous prépare pour ce soir un petit exposer technique de la réalité de la France car je dois partir travailler une personnalité a transporter a vos frais d’ailleurs rassurer vous elle et de gauche comme toutes les personnes de gauche je facture directement aux service de l’état
RépondreSupprimerAmicizia a tutti
GZ
Donnez_moi le secret pour écrire des tirades à n'en plus finir....Moi ,qui doit jongler avec les repas,les enfants,le ménage etc etc......Je n'ai même pas le temps de me soigner...Il n'y a pas que des socialistes en FRANCE!Oh! zut mon steak!!
RépondreSupprimerUn steak à la sauce hollandaise :c'est délicieusement bon!
RépondreSupprimerOh!oui,c'est exquis!!Mais celui là : il n'était pas bleu!
RépondreSupprimerAvant il y avait GANELON.....maintenant il y a BAYROU!!!
RépondreSupprimerSe casser les dents sur un flanc ...
RépondreSupprimerCi campemu
FH a fait du FM durant toute la campagne. Il est des leçons dont on ne peut se passer. Il faut des maîtres en toute chose.De Gaulle trop grand inégalable à droite. Sarko aura été un mirage sorte d'Entrepreneur libéral et parvenu en politique qui a fait semblant de bousculer les élites et a finalement abimé la fonction et fait souffrir le peuple. Un petit président dont l'égotisme, la prétention et le talent d'avocat ( de menteur) lui permettront de très facilement se recycler dans le business ( on parle des affaires de pétrole du coté Lybien.....). Au revoir et bon vent au large le bling bling, vive François FIllon seul recours possible pour reconstruire sur ce champ de ruine que nous laisse à droite le trublion Agité.
RépondreSupprimerJe suis de droite pour sauver la droite je voterai FH.
A ceux qui aiment la droite depuis toujours et dont je suis fiates comme moi et nous vaincrons en 2017
BAYROU le suicidé magnifique!!
RépondreSupprimerVoter Hollande pour "sauver la Droite"??? On aura tout vu :vive les aveugles et tout entendu : vive les sourds...AU SECOURS!!!!
RépondreSupprimerOn en a connu des "sauveurs" mais , trop fort celui la il mérite le GUINESS!!!
RépondreSupprimerJe vote Hollande car j'ai hâte de voir vos tronches dans quelques mois.
RépondreSupprimerah ah ah
Sortir de temps à autre de vos habitudes ancrées : cela peut vous procurer de divines surprises
RépondreSupprimerGZ
Personne ne semble avoir encore compris que si nous ne voulons pas réentendre cette phrase : la valise ou le cercueil , il fallait tout miser sur le FN dès le premier tour !
RépondreSupprimerpour la personne qui a publie 17H40 je lui dis que lorsque l on de telles certitudes et une telle passion pour FH on assume jusqu'au bout et on ne publie pas sous anonymat et tout ce qu il dit n engage que lui
RépondreSupprimerCe soir D S K doit être content , devinez pourquoi.(facile!)
RépondreSupprimer170H 40 c'est tout bêtement un "copier coller" de quelqu'un qui répète par écrit sans sa propre réflexion et ces temps ci,d'après les sondages ,ces moutons (4 à 5%) ils sont assez nombreux .
RépondreSupprimerOn verra ceux là même vont vite se retourner mais il sera trop tard.
C'est la première fois en France qu'on va peut être avoir un président par défaut.
RépondreSupprimer.Pourtant en temps de crise c'est très grave mais après tout ,nous c'est le travail qui nous fait peur ;le reste pour l'instant on s’en fout.
Après moi le déluge.
Je découvre ces échanges..........
RépondreSupprimerC'est à pleurer, de bêtise, de haine,de non-arguments,
vivement qu'on tourne la page.
Messieurs vous pouvez recommencer à harceler vos secrétaires , femmes de ménage , collaboratrices ect..ect..ect...les"sages" ont abrogé la loi sur le H.S.!!!
RépondreSupprimer