23 novembre 2009

Pas d'accord, cher W.B. La pyramide n'est pas une lubie architecturale mais la couverture la plus pure, la plus élégante et la plus fonctionnelle ( prise de jour sur trois faces) qui pouvait être trouvée a l'indispensable puits de Lumière que nécessitaient les immenses aménagements en sous- sol réalises. Croyez-moi, cela fait maintenant des années qu'on la voit, c'est une pointe de diamant qui émerge de la place, comme pour indiquer au visiteur qu'il y a encore des trésors sous-terre, et c'est le cas en ce moment avec une magnifique exposition des peintres vénitiens: Titien, Tintoret, Veronese...

5 commentaires:

À 11:00 , Anonymous Anonyme a dit...

A l'origine la pyramide devait être entièrement transparente. Mais des contraintes techniques ont obligé à y intégrer une armature. Ce maillage est typique d'une architecture industrielle et contraint la neutralité qu'aurait conféré la pureté et la continuité du verre. Le choc entre entre les deux époques est brutal pour qui apprécie ou recherche celles qui ont présidé à l'édification du Louvre. Le puits de lumière aurait été un parfait réceptacle s'il avait été plat, de façon à conserver son immensité à la cours, la présence aux galeries qui l'entourent, et à amplifier la lumière du soleil par la possibilité d'un effet loupe. Peut-être que la "lubie" sera un jour repensée et rebâtie de façon à gommer cet échec technique et à empêcher l'irruption d'un vaste grillage au coeur du beau et du juste.

 
À 12:35 , Blogger U cuccu a dit...

C'est fantastique, tout de même . Après plus de vingt ans, "elle" continue d'alimenter une "querelle" très francaise...
Votre commentaire est très argumente et sans doute largement fonde. (aurions-nous des architectes dans notre lectorat ?)
Et pourtant, oserais-je... je vous dirais qu'en
ce qui me concerne, s'il venait un jour a l'esprit de quelque successeur iconoclaste de la raser, eh bien maintenant elle me manquerait!

 
À 00:03 , Anonymous Anonyme a dit...

Cette pyramide est pour moi une grande réussite esthetique ;pour ma part de jour comme de nuit le contraste qu'elle crée avec l'architecture environnante est aussi bien réel qu'harmonieux.

 
À 00:53 , Anonymous Anonyme a dit...

Certains manifestent en disant "ne touche pas à mon pote" et moi d'ajouter "ne touche pas à ma pyramide !!"... Il faut l'avoir vue de près pour tomber sous le charme. Maillage ou pas, moi elle me séduit de même que la pyramide inversée de la galerie.
Je ne suis pas architecte mais je pense que si la pyramide de la cour Napoléon était toute en verre, ce serait insupportable à regarder à l'extérieur à cause de la réverbération du soleil, ben oui quoi, il y en a parfois à Paris ;-)) et je ne suis pas convaincue qu'une surface vitrée plane aurait eté plus appropriée ? !
Une trop grande surface vitrée aurait été d'après moi plus inesthétique que cet assemblage de petites unités, plus froid, plus neutre, sans âme... Et puis pour le nettoyage, la difficulté aurait été de taille !! Il n'y aurait pas eu non plus cette magique féérie lors des illuminations nocturnes. De plus, je trouve que ce mélange de styles est harmonieux. Finalement, heureusement qu'il y a eu des "contraintes techniques" ! Enfin, chacun son point de vue...
D.D.

 
À 23:26 , Anonymous Anonyme a dit...

pourquoi pas une pireh'amid a Rutali? mais faite en houx et en buis pour les fetes de Noel

 

Enregistrer un commentaire

Abonnement Publier les commentaires [Atom]

<< Accueil