publié par U cuccu @ 08:25
21 commentaires
Voce di Rutali in Corsica
Forum de toutes les personnes qui aiment le village de Rutali (Hte Corse), qui l'habitent, en sont originaires ou simplement le connaissent.
30 mars 2011
Articles précédents
- PINKDAZI
- CALVI
- un film amateur du tsunami: effrayant !
- Ce matin, les villageois ont été intrigues par...
- 29 mars 1880Jules Ferry expulse les religieux de l...
- <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom...
- UNA SCAPPATA Purtatu da un ventulellu U ghj...
- "Dans les rues de Rutali, ce matin, le printemps...
- "Un petit coin de paradis..." D.D
- Photo W.B
Abonnement
Articles [Atom]
21 commentaires:
"Puissiez-vous vivre heureux sans le nucléaire." Quand ? Dans 40 ans ? C'est en effet le temps qu'il faudrait pour se "débarrasser" du nucléaire... et les spécialistes s'accordent pour reconnaître que revenir "en arrière" serait nettement plus polluant pour l'atmosphère, avec beaucoup plus d'émissions de CO2. Alors, pas très réaliste ce vœu pieux !!
D.D.
Bravo Serge, sortons du nucléaire avec lequel l'humanité court à sa perte. Cherchons d'autres énergies.
Louis
Sur quelle étude scientifique sérieuse te bases-tu, Louis, pour affirmer que l'humanité court à sa perte avec le nucléaire ?
Certes, des catastrophes comme celles de Tchernobyl ou du Japon nous interpellent mais la faute en est avant tout à la négligence des responsables qui n'ont pas pris en temps voulu les précautions nécessaires... De la radiactivité, il y en a partout et notamment en Corse (cf. sols granitiques) et elle ne provient pas chez nous du "nucléaire" !!
On nous fait"peur" avec ce mot parce qu'en général nous n'y comprenons pas grand chose mais interrogeons les VRAIS spécialistes avant d'avancer des arguments fantaisistes !!
Je t'invite à aller jeter un coup d'œil à ces informations fournies par l'IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire), donc une source fiable.
http://iffo-rme.fr/content/gafforisk
D.D.
DD vous avez encore des certitudes malgré l'horrible catastrophe au Japon!Je ne suis pas du tout d'accord avec vous .Vous devriez penser au générations futures ;
Votre démonstration quant aux émissions de co2 sont très très limites et non tenables scientifiquement .
J'ose espérer que votre opinion n'est pas sous-tendue par une certaine idéologie politique ????
FANTOMAS
L'IRSN est aussi fiable que ne l'a été Mr Pellerin lors de la catastrophe de Tchernobil!
Arrêtez de tout gober
La Terre en a vu d'autres en 4 milliards d'années.Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir.
En effet si on compare la radioactivité "naturelle" comme celle par du granit à celle qui peut être émise lors d'une fusion dans une centrale nucléaire alors je comprend aisément les propos tenus par DD qui sont erronés et hors sujet
OUI tant qu'il y a la vie surtout avec un taux record de cancers de leucémies et bien d'autres surtout chez les enfants.
Moi au lieu de voter stupidement Lepen je préfère voter écolo sans pour autant être d'accord avec les partis verts.
Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir OU plutôt................ Après moi le déluge ?
Vive le nucléaire...D'ailleurs j'ai entendu ce matin par je sais pas qui que Nicolas va aller au Japon et que du coup sa côte de popularité va passer à 100000 fois au dessus de la normale..pas bon le nucléaire.. mon oeil.. P..il en connait un rayon le Niko....bc
Fantomas ou autre anonyme pourraient se dévoiler pour pouvoir sainement échanger des points de vue, non ? !
Que vient faire la politique dans tout ça... certainement RIEN en ce qui me concerne.
Mais par contre, ceux qui mettent en avant les enfants et les générations futures m'amusent beaucoup !! En effet, on agite le spectre du nucléaire mais on ne voit pas les autres dangers _ bien réels ceux-là _ téléphones portables et ceux sans fil, jeux vidéos et Internet qui se connectent en wifi, baladeurs écoutés à tue-tête... sans parler de toute la mal bouffe que nous ingurgitons tous -petits et grands - à notre insu et ça au quotidien !!! Et je vous ferai grâce de tous les produits nocifs qui nous entourent. On ne peut pas vivre dans une bulle. C'est ainsi mais là, personne ne monte au créneau...
Alors s'il fallait mener une croisade, ce serait plutôt celle-là.
D.D.
Ne parlez pas de croisade D.D.
C'est délicat par les temps qui courent. Guéant s'en est mordu les doigts.:-)))))))
Oser comparer les dangers des portables (internet et autres) comparativement aux méfaits de la radioactivité c'est dire la fine connaissance que vous avez de la toxicité du nucléaire.
Quant au terme "croisade " j'espère que vous ne faites pas de la provoc même si je n'en suis pas si suis sûr.
D.D, vous êtes bien optimiste, ou fataliste.. Les ingénieurs de Cadarache ( avec lesquels on a discuté) sont effarés de voir avec quelle incompétence( il n'y a pas d'autre mot) les dirigeants -privés- des centrales nucléaires japonaises ont traité le problème. Ils auraient du immédiatement accepter l'aide d'autres pays au lieu d'essayer de refroidir les piscines avec des hélicoptères. Il ne faut pas se leurrer: Cette catastrophe est équivalente à celle de Tchernobyl. La terre est toute petite et vous feriez bien dès à présent de surveiller vos surgelés: L'alaska est touché, l'australie aussi. Les poissons vont devenir dangereux...Alors je n'ai pas de solution tte prête mais , j'ai les chocottes..M.V..
D.D, Vous parlez ,je vous cite: "De dangers bien réels" en parlant des portables et autres Nintendo. Pourquoi,? Vous trouvez que ce qui s'est passé au Japon n'est pas réel??? Ha, j'ai compris. Vous pensez que ça ne peut pas se produire chez nous?? ...Le Japon c'est loin....etc...
Dieu nous protège.....On ne peut plus compter que sur lui...
J'approuve DD pour demander que les commentateurs soient identifiés.
Evidemment, il ne faut pas ignorer les autres dangers.
L'homme arrivera-t-il à trouver la solution contre le danger nucléaire ?
Louis
À travers les commentaires dont je suis la cible, je constate que l'on me prend pour une illuminée ou peut-être même pour une idiote assez puérile. C'est un peu réducteur !!
Je n'ai jamais dit ni même pensé que la catastrophe du Japon était ou serait sans conséquences. Mais moi aussi je m'informe auprès de personnes compétentes, à travers des revues scientifiques... etc. Et je maintiens que le danger pour nous et surtout pour nos enfants, nous le vivons _ à notre insu _ AU QUOTIDIEN, et celui-là ne vient pas du nucléaire... Ouvrons les yeux !!!
D.D.
Dans le feu de l'action j'ai cliqué trop vite.
À défaut de croiser le fer, croisons les doigts... ;-))
"Ne fit-il pas mieux que de se plaindre ? !"
D.D.
Pour venir au secours du commentateur précédent :
Toujours étonnant de constater combien l'industrie nucléaire provoque de réactions passionnées et dénuées de réflexion et de raison sur l'Internet, même sur un petit blog comme celui de Rutali ! Il n'y a aucun équivalent dans toute autre activité industrielle...
Le péché originel, centrale nucléaire = bombe atomique, marque tellement l'inconscient collectif qu'il semble impossible de discuter sereinement des avantages (énergie sans CO2 et pollution immédiate, approvisionnement en uranium quasi illimité avec l'eau de mer, coût intéressant) et des inconvénients (accidents d'irradiation, traitement des déchets) de cette industrie, comparés à ceux d'autres industries énergétiques ou chimiques. Le lobby anti-nucléaire (car il n'y a pas qu'un lobby pro-nucléaire) est tellement persuadé de son bon droit qu'il en occulte toutes les catastrophes et pollutions des autres industries pour ne retenir que les trois accidents nucléaires des 50 années de vie de cette industrie : Three Miles Island, Tchernobyl et, maintenant, Fukushima. Pourtant, les nombreux naufrages de pétroliers, les accidents de raffinerie, les catastrophes chimiques de Bohpal (Union Carbide : 12000 morts environ et un site interdit pour des dizaines d'années) et de Seveso (pas de morts directs, mais une pollution sans équivalent en région Méditerranéenne), les hécatombes des mines de charbon et d'amiante (Personne sur ce blog n'a entendu parler de celle de Canari ?) , les ruptures de barrage (Malpasset en France), … ont laissé bien plus de traces que ces accidents nucléaires, Hiroshima et Nagazaki inclus ! Mais on doit chercher en vain des collectifs « Sortons du pétrole », « Sortons des pesticides », « Sortons des mines de charbon » (Ah, zut, c'est déjà fait!)... alors que Greenpeace et la CRIIRAD nous alertent à la moindre radioactivité naturelle sur une plage de Bretagne et que des commandos entravent le transport des déchets nucléaires aux risques des villes et populations que ces convois traversent !
Pourtant, il suffit de réfléchir aux deux catastrophes majeures de Bohpal (production d'engrais et de pesticides) en Inde et d'AZF (31 morts, 2500 blessés – nitrate d'ammonium pour fabrication d'engrais) en France : une industrie très risquée avec de nombreux accidents majeurs pour fabriquer des produits qui ont pollué des surfaces considérablement plus vastes que les trois surfaces nucléaires équivalentes, pour une durée elle aussi de plusieurs décennies, et cela avec, en final, des impacts sur la nutrition humaine dont on commence seulement à mesurer les méfaits. Est-ce que ce n'est pour le moins aussi et même plus préoccupant que le nucléaire ?
Pour éviter toute vaine polémique avec d'autres sur ce blog, je les enjoins à se référer à Georges Charpak, prix Nobel de physique (nucléaire ! Aïe, aïe...), expert scientifique et bel esprit mort l'année dernière, qui ne peut être suspecté de dire n'importe quoi sur ce sujet. Lisez donc, par exemple, cet article de lui, "Nuisances radioactives, unités de mesure et sécurité", pour (re-?)mettre en mémoire quelques données de base sur le nucléaire et la mesure de ces irradiations...
Toutes mes excuses pour avoir été un peu long dans ce commentaire, mais sachez que je suis bien conscient qu'avec ma production personnelle de 10000 Becquerels et mon Dari (annuel) je vais sans doute être prochainement listé par Greenpace comme risque majeur contre l'humanité et ce pourrait être ma dernière intervention sur Internet !
NOUVELLE RESTRICTION OBLIGEE:
Je ne passerai plus de commentaire anonyme s'adressant directement ou par allusion à une personne nommément désignée ou clairement identifiable.
J'ai pris le temps de lire jusqu'au bout l'article de M. Georges Charpak.
J'aurai l'humilité de n'ajouter aucun commentaire... sauf un grand MERCI à "Corse sauvage".
D.D.
Enregistrer un commentaire
Abonnement Publier les commentaires [Atom]
<< Accueil